16点开始，各方都在焦急等待投票结果，18点左右，胜负消息已经提前知晓，除“一般授权”取消外，其他议案黄光裕都以微弱劣势输掉，这个结果让所有支持黄光裕的人感到失望，但是人们还是不愿意放弃，继续等待最后官方消息的发布。 19点左右，竺稼在步入会场时说，结果没有悬念。他的讲话让大家搞不清楚，是陈晓胜利没有悬念，还是黄光裕胜利没有悬念？邹晓春和黄燕虹步入会场的时候面带微笑，从他们的感觉看，应该对投票结果比较自信。 在会场里等待宣布投票结果的最后时刻，各方都翘首以待，19点18分，首先由胡家骠用英文唱票，然后王俊洲用中文宣布结果：(1)重选竺稼为非执行董事，赞成9476%，反对524%，通过；(2)重选Ian Andrew Reynolds为非执行董事，赞成5465% ，反对4535%， 通过；(3)重选王励弘为非执行董事， 赞成5466%， 反对4534%，通过；(4)即时撤销本公司于2010年5月11日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权，赞成5462%，反对4538%，通过；(5)即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职务，赞成4811%， 反对5189%， 被否决；(6)即时撤销孙一丁作为本公司执行董事职务，赞成4812%， 反对5188%， 被否决；(7)即时委任邹晓春作为本公司的执行董事， 赞成 4813%，反对5187%， 被否决；(8)即时委任黄燕虹作为本公司的执行董事，赞成4817%、反对5183%，被否决。 这个结果有点出人意料，结果宣布完毕，王俊洲从前台下来和黄燕虹、邹晓春握手，而陈晓则从另一道门离开。对于这样的结果，黄光裕方面显然没有想到，邹晓春的脸色相当难看，而黄燕虹则表现得较为大度，始终保持笑容。 从结果看，贝恩是最大的赢家，黄光裕略输陈晓。竺稼通过与黄家谈判保住了董事会3个席位，又通过转股获得998%股权，账面收益超过115%，还保持了对国美的控制权，一举三得。黄光裕保持住了国美第一大股东的地位，短时间内不可能被陈晓踢出局，而陈晓则保住了董事会主席的位置，保住了面子。投资者是否得到了利益，似乎还看不出来。 为什么说取消“一般授权”对黄家是利好？根据国美公司章程，公司的“重大决策”例如“被收购”、“稀释股权”、“破产清盘”等必须经过股东大会投票表决，必须得占全体股东所持股份2/3以上的数量同意，议案才可以通过。黄光裕拥有34%股份（接下来继续增持2%），其他股东加起来只有66%，不到2/3公司股份的667%。因此，黄光裕可以否决任何被别人“收购”、“稀释股份丧失控制权”的提案。 不过黄光裕家族好像被贝恩玩了一手，参与现场投票的股东持股量达到135亿股，占总股本的81%，而黄光裕家族持有33%，约占当天参与投票股票数量总数的40%。竺稼获通过，显然是因为黄家投了赞成票，但是贝恩并不一定投了黄家的赞成票，在“一般授权”上，赞成5462%,反对4538%，这说明，黄家并没有获得来自于希望争取的主要股东的支持，不然的话，黄家的支持率为何只有5462%？ 后面四项议案中，稳定支持黄家的股东持股量在4811%4817%之间，这说明，黄家的铁杆支持率在4815%左右，他们支持黄家所有的提案。支持陈晓和贝恩的现场股东比率在5187%左右，其中，有249%的股东在黄光裕和陈晓、贝恩之间游离。 如果用“一般授权”中的5462%减去4815%，大概是647%的持股量，而贝恩持股量是998%，所以如果黄家与贝恩达成协议，黄家真的投了贝恩赞成票，但是贝恩却未必投了黄家的赞成票。应该是有部分散户投资者对于增发不满意，选择支持黄光裕。 后来，竺稼否认与黄家就临时股东大会达成“桌底交易”。“在股东大会前，双方的确进行了多次接触，但是没有就所有问题达成一致，尤其是大股东坚持要陈总离职，显然这是双方无法谈拢的关键。 “外界都在传说贝恩在特别股东大会上对取消增发授权的动议投赞成票，而黄光裕家族则对我们的一位董事投了赞成票，这意味着双方达成了妥协，但这是没有任何依据的猜测，我们在取消增发授权的投票中其实是投了反对票，而股东大会后我们也再没有与黄光裕方面进行过接触。” 竺稼进而指责黄家不守信用：“大股东此前也曾经提出要支持贝恩提出的三位非执行董事的人选，但在9月28日投票中大股东还是对王励弘等贝恩的其他两位董事投了反对票，这让贝恩方面再次认识到大股东缺乏诚意。” 9月28日特别股东大会投票结果揭晓后当晚，国美管理层在香港举行庆祝宴会。陈晓当时激动万分，同样激动的还有国美的高管。“那晚，很多人喝高了,所有能喝的酒和饮料都被喝掉了。”被股东投票留任的孙一丁不知该悲该喜,问身边的人:“我们做的哪件事不是为了公司,哪件事为自己算计了？为什么外界骂我们？”身边人无语。所有人都觉得自己或多或少被误读了,而投票结果，不过是来自资本市场的某种安慰和认可。