2010年9月1日上午，网络媒体转载一篇报道：《黄光裕底牌的背面：国美非上市门店负债20亿》，文章称：“经过本报记者的多方求证，了解到这张底牌的底细——其实际资产价值不容乐观，其中非上市门店的总资产为40亿元左右，而各类银行贷款和应付款达60亿元上下，即净负债约20亿元。在上述40亿元左右资产中，现金仅为8亿元，其他资产6亿元，剩下的是不能立刻变现的25亿元库存。” 当天下午，黄光裕方面紧急对媒体称，这篇不能确定信源的报道，可能是有人利用媒体故意散布不实消息攻击大股东。 9月10日，又有文章发表：《消失的利润：国美非上市门店财务谜团》，该文章认为如果关联交易终止，对于上市公司而言只是损失了每年25亿元的管理费用，但对于非上市门店，很可能就失去了资产证券化的可能性。文中还称黄光裕占用非上市门店31亿元资金，并将这部分资金输入到鹏润集团。 事实上非上市门店是黄光裕私人资产，他用自己公司的资金有什么问题？另外，非上市门店向上市门店缴纳的25亿元管理费，占上市门店全年9亿多利润的近1/3，这样来看到底是黄光裕对陈晓重要，还是陈晓对黄光裕更重要？ 不过这个记者的说法得到陈晓的支持。“由于非上市的370家店多处二线城市，现时对国美的效益不大，反而占用了不少公司的管理资源，去年(2009年)收取约25 亿元人民币管理费，但(国美总部)投入的成本约2 亿元，并不划算。” 黄光裕家族对此表示：“我们认为陈晓先生说这番话完全没有根据。陈晓先生作为上市公司的董事会主席，在非正式场合私下透露上市公司未曾公开的数据，这一做法本身就涉嫌违规。同时，陈晓所说的数据很不准确，更有误导投资者的嫌疑。据我们了解，2009年国美总部管理费用总共为224亿元，其中包括5200万元的央视广告费用。若如陈晓所言，其投入非上市业务的成本达2亿元，难道上市公司总部1年用于自身的管理费用只有2000万元？所有的人工费用（8400万元）、广告费用（5200万元）、租赁费用（2200万元）、咨询费用（2400万元）难道都是为非上市业务所支出的？如若如此，大股东不但不会感谢他，反要聘请独立机构好好审计一下陈晓先生的作为是不是违反了上市规则，是不是侵害了小股东们的利益？如若不是，陈晓先生为何又要说出这般混淆视听的言论？ “事实上，自从2004年国美上市后，在对非上市业务的托管中，从未发生过非上市部分挪用上市部分贷款的情况，相反却是非上市部分和黄光裕先生个人不断为上市部分提供大量的贷款担保。即使是2009年，也是黄光裕先生和陈晓共同为上市公司提供的担保，这些情况在上市公司历年的审计报告附注里（关联交易项）都写得清清楚楚。而且，陈晓先生的担保现在已经解除了，大可不必到处哭诉。 “从业务规模看，非上市部分现时拥有370余间门店，进入超过100个城市，于2010年中期销售额为962亿元，占上市部分的约39%；从赢利能力看，国美上市部分2009年度的净利润为1409亿元（其中包括收取非上市部分管理费），非上市部分的同期净利润为628亿元（与上市公司经同一家国际会计师事务所审计），达到上市部分的446%。如此的网络规模、市场份额和赢利能力，比之2006年的永乐要强过许多吧，陈晓先生居然认为没有价值？ “按陈晓先生的看法，当年濒临亏损的永乐其实是不值得国美收购的，不是吗？不得不说，陈晓先生很会忽悠，已经从中国内地忽悠到香港、忽悠到国际，然而却不能自圆其说。所有的媒体记者、分析师、投资人应该还记得，在以往几年做中报、年报路演时，陈晓先生每次都在说非上市门店与上市门店质量相当，处于同一管理层管理之下，并将尽快促使非上市门店注入上市公司。大家可以通过过往的中报、年报发布会录像查证此事。”