查无此人 当前位置： 首页 › 现言小说 › 《查无此人》 第69章 第8章友情之上（7） 7， 郑培民之前怀疑萧逸隐瞒了什么，才会第一时间给他打电话。这一刻，他看着萧逸眼中的急切，还有他止不住颤抖的双手，他相信，他已经把自己知道的都说了。他给陆凡邑使一个眼色。 陆凡邑收到暗示，一本正经地提醒萧逸，他不能向任何人提及案件的细节，包括他为何怀疑植物园中埋着一具尸体，否则就是泄露国家机密，可能会按照《国安法》定罪。 这话当然是吓唬萧逸的。 萧逸话里话外都计划着，利用这次的案件做网络直播，他甚至想要刻意引发性别对立。一旦他在网上添油加醋，胡说八道，影响案件的侦破事小，他的不实言论很可能造成恐慌，甚至是不良的社会价值导向。 萧逸看到陆凡邑和郑培民都板着脸，唯唯诺诺地应了，赌咒发誓绝不向任何人提及这件事。 郑培民故意郑重地要求萧逸在笔录纸上签名，然后吩咐民警把他送出了公安局。 萧逸前脚刚走，郑培民的手机铃声就响了。对方告诉他，他们刚刚抵达钱祖旺租借的房子，邻居告诉他们，钱祖旺在半个月前就退租了。邻居们一致觉得，钱祖旺不会再回来了。 这个钱祖旺一定有问题，而且不是小问题。 郑培民一边请求钱祖旺户籍所在地的民警去钱家协助调查，一边吩咐刑侦队的民警调查钱祖旺在山海的经历，以及他的交友关系。 等到郑培民打完电话，陆凡邑迫不及待地说：“有人处心积虑，绕了那么大一圈，一定要让我们发现尸体，肯定有什么特殊的原因。萧逸、钱祖旺都是工具人罢了。” 郑培民点点头，转身走向隔壁的观察间。陆凡邑急忙跟了上去。 观察间的单向玻璃另一边，何武斌的哥哥何文斌坐在桌子前面一脸急切：“警察同志，请您告诉我实话，植物园发现的……不会是武斌吧？” 民警公事化地回答：“这个要等DNA比对的结果。”他注视着何文斌，“植物园离你家挺远的，令弟也不是小孩子了，怎么会去植物园呢。我们请你过来，主要是把你的DNA录入系统。” 这话看似在安慰何文斌，实则是试探他。公安局必须知道，何武斌为什么去植物园，又是和谁一起去的。 何文斌仔细想了想，皱着眉头说：“武斌确实没有理由去植物园。我问过浩存，武斌失踪前后，他和那个女人去过哪里。浩存告诉我，他都是正常上下学，没有发生特别的事。” 何浩存是何武斌的儿子。看起来，何文斌怀疑弟弟失踪和他的妻儿有关。 民警问道：“你说的那个女人，是你的弟媳于敏薇吗？” 何文斌点点头，表情丝毫没有掩饰自己的不满情绪。 民警顺势追问：“他们夫妻感情不好，所以令弟离家出走了？” “不是离家出走！于敏薇为了钱，为了武斌的编制，才嫁给他的。当初，要不是她怀孕了，我们家怎么可能允许她进门。” 民警故作惊讶：“既然于敏薇看中的，是电厂的编制，她怎么会同意何武斌辞职呢？” 何文斌表情一窒，没有说话。 民警再接再厉：“您可能误会了。辞职的事，多半是他们商量好的。夫妻嘛，睡在一张**，外人不清楚内情很正常。” 何文斌一下子涨红了脸，嗫嚅：“我就是知道。那个女人不离婚，也是为了钱。武斌这辈子，被她害惨了。” 民警诱导何文斌，假装曲解她的话：“这么说来，何武斌想要离婚，于敏薇不同意，所以他们长期不和，导致你怀疑，何武斌的失踪和于敏薇有关？” 何文斌点头不是，摇头也不是。何武斌失踪一年多了，对他来说，活要见人死要见尸，何家需要一个结果。 他敷衍民警：“具体的，我也不知道。我们一家早就从旧区搬出来了，和武斌他们来往也不多。”他转而询问民警，“DNA结果什么时候出来？” 一墙之隔，陆凡邑低声对郑培民说：“看他的样子，一旦他确认死者是何武斌，大概率会一口咬定于敏薇谋害自己的丈夫。” 郑培民沉声说：“而且，他认为自己知道，于敏薇意图谋杀亲夫的动机。他暂时不愿意说，因为他在等DNA报告。” 说话间，郑培民已经接通民警的电话。他问道：“你到电厂的家属小区了吗？怎么说？” 电话另一头，民警眉飞色舞：“队长，你不知道，故事可精彩了，简直堪比狗血连续剧。” 因为何武斌的父亲、兄长、大嫂，包括他的侄子都在电厂工作，郑培民生怕电厂的人碍于何家的面子，用“主动辞职”四个字敷衍，所以他让民警直接去家属小区，找年纪大的大妈打听何武斌辞职的内情。 按民警的说法，何武斌进厂之后，就以恋爱的名义欺骗了几个小姑娘，闹上厂长室，吃了处分。 后来，他在媒人的介绍下，和妻子于敏薇结婚后不久，在于敏薇怀孕期间，和厂里的一个合同工好上了。 于敏薇挺着大肚子在厂门口拉横幅，闹了一出抓小三的戏码。合同工声称，是何武斌强奸了她，一厢情愿追求她，且他隐瞒了已婚的事实。 这场桃色闹剧最终以于敏薇动了胎气，被救护车送去医院急救才画上句号。几天后，何武斌和合同工都辞职了。 电厂的家属小区内谣传，合同工在辞职之后报过警，警察以证据不足为由，没有立案。之后她又去法院状告何武斌，要求民事赔偿，也败诉了。 陆凡邑听到郑培民的转述，急忙用手机打开裁判文书网，果然搜索到一份何武斌作为被告的判决书。 该案是自诉案件。根据自诉案件的原则，需要由原告提供相关证据。判决书上说，原告无法证实，被告隐瞒自己已婚一事，且原告和被告并无同居的事实，所以法院不支持原告的主张。 上一页 目录 下一页 quanben.io