关于儒学各流派的大辩论一时间甚嚣尘上，临安城如沸腾的水泡直往上冒。 此时距开伪学禁不过九年，理学虽已解除禁令却尚未坐稳主流宝座，浙东事功学派、陆氏心学等仍有不小声势，这场辩论恰是各派思想交锋的集中爆发，不仅引得文人学子争相参与，更让临安各阶层百姓都卷入了这场思想的狂欢。 因为各派这些年都感受到理学正在争夺上风，发展势头十分迅猛，恰好抓住这次机会，一定要打压下去。 心学弟子陈埙语气带着几分讥讽：“心学讲心即理，恻隐之心人皆有之，可理学却把这本心变成了铁石心肠，他们说要灭人欲，可自己纳妾寻欢便是天经地义，小民追求好生活却成了人欲横流。” 他拿起桌上的茶盏，“就像这茶，有人喜浓有人喜淡，本是人之常情，可按理学的说法，喜浓便是纵欲，喜淡才是天理，这不是强人所难是什么？” 各派弟子你一言我一语，声讨理学的声音此起彼伏，期间虽有分歧，却在打压伪学这一点上达成了共识。 永嘉学派弟子提议：“如今当同心协力，揭穿理学虚伪面目，让朝廷知晓其误国之害，待把这伪学打压下去，我等再各凭本事争个高低，看谁的学问才是真正能济世安民的真儒学！” 事功、心学、关学弟子纷纷响应，文兴茶社里的气氛一时达到了顶点，连茶博士都忘了添水，站在一旁听得入了神。 金华学派也就是吕祖谦的婺学，弟子门人还在一旁看热闹，这个学派兼取诸家之长、为学讲求务实致用，因此人缘关系颇好，谁来都能聊上一两句彼此的观点看法，总是能找到共通处。 而理学就不同了，可以说处处皆敌，与各个儒家流派基本观点就不同，看不惯这个看不惯那个，一句话：别误会，在座的各位都是垃圾！ 理学四面出击，今天骂这个明天贬那个。 理学与事功学派是义利之辨与制度之争，这是南宋儒学最著名的公案之一。 朱熹与陈亮（永康学派）、叶适（永嘉学派）的论战持续十余年，留下大量书信往来。 1184年朱熹致信陈亮，批评其义利双行王霸并用主张，骂他们张嘴闭嘴就是钱，这还是儒生么，儒生不讲仁义道德讲什么，讲钱的就不是儒生，必须重拳出击！ 要像司马光驳斥王安石一般，斗倒这帮讲钱的，大家当官做人讲讲仁义道德多好，那钱还不是有的来，但我们嘴上必须谈厌恶钱。 否则铜臭味迟早腐蚀我等君子人物，那还得了，圣贤书还读不读了，可恶至极！ 陈亮回复《甲辰答朱元晦书》，这封信犀利反驳了朱熹对汉唐历史的否定。 朱熹极大赞美夏商周君主，认为夏商周三代是天理流行的黄金时代，汉唐盛世虽表面兴盛，本质是人欲横流。 汉唐君主如汉高祖、唐太宗的功业只是偶合天理，动机全出于私欲，有点小小成就根本算不了什么。 朱熹要求陈亮放弃事功之学，做个醇儒，专讲正心诚意。 陈亮收到信后，骇愕不能言，这朱熹说的还是人话么，都跨过千年历史长河去贬西汉皇帝了，你咋恁牛呢？何不飞上天与天肩并肩？ 是不是不符合你们道德认证的朝代与皇帝都是下等了？你这张嘴喷天喷地喷古人。 陈亮说：“自孟荀论义利王霸，汉唐诸儒未能深明其说。本朝伊洛诸公，辨析天理人欲，而王霸义利之说于是大明。然谓三代以道治天下，汉唐以智力把持天下，其说固已不能使人心服。” 自孟子、荀子论辩义利王霸之辨后，汉唐两代儒者未能深入阐明其中的道理。 直至本朝伊洛学派诸位先生（指程颢、程颐等理学家），通过辨析天理与人欲的关系，才使王霸义利之说的精义得以显扬于世。 然而，他们主张夏商周三代是以天道治理天下，而汉唐两代仅凭权术武力维系统治，这种观点本就难以令人信服。 陈亮讽刺朱熹的历史观：“竟以为汉唐以下皆是无道之世，是何其立论之峻耶！” 针对朱熹汉唐偶合天理说，陈亮辛辣反问： “谓之杂霸者，其道固本于王也。诸儒自处者曰义曰王，汉唐做得成者曰利曰霸。一头自如此说，一头自如彼做；说得虽甚好，做得亦不恶。如此却是义利双行，王霸并用。” 你们理学家将汉唐功业贬称为杂用霸道，但须知所谓霸道，其根本原则本就源于王道。你们理学自我标榜时满口仁义王道，评价汉唐功业时却只说是功利、霸道，这边厢说得冠冕堂皇，那边厢（汉唐）做得实实在在； 嘴上说得虽然漂亮，手上做得也毫不逊色。照此说法，岂不是成了你们一边高唱义利双行，一边又承认王霸并用，却只许自己说，不许汉唐做？ 如果汉唐功业是偶合，为何能持续数百年？ “如亮之说，却是直上直下，只有一个头颅做得成耳。” 指出朱熹观点矛盾重重：一面说汉唐缺少天理，一面又承认其有治世之功，岂非自相矛盾？ 陈亮批评理学历史观脱离实际，朱老熹你这么牛，怎么不见你建立下什么功业呢？一张嘴倒是谁都不服。 “近世诸儒，遂谓三代专以天理行，汉唐专以人欲行，其间有与天理暗合者，是以亦能久长。信斯言也，千五百年之间，天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日，万物何以阜蕃，而道何以常存乎？” 近世的理学家们，竟然声称夏商周三代是纯粹依照天理运行，而汉唐两代则完全受人欲支配；汉唐之所以能维持长久，不过是因为其某些做法偶然暗合了天理。 如果相信这种说法，那么这千年间（指汉至唐），天地万物岂不是在漏洞百出中勉强运转，人心也不过是缝补缀连地苟且度日？若果真如此，万物如何能繁荣生长，大道又怎么可能永恒存续呢？ 陈亮质问朱熹：如果汉唐真以如此病态的方式存在，如何解释汉唐经济繁荣、文化昌盛和制度创新？ 总之陈亮认为朱熹这人完全是放狗屁，狗屁都不懂就乱说，一张嘴就是放屁，纯粹是为了自己爽而瞎编。 就是个坐在书斋里意**古代的道德判官。 “这老儿真把自己当玉皇大帝了？”陈亮对着好友痛骂朱熹。 “夏商周三代他见过？尧舜禹汤是他家亲戚？隔着两三千年的时光长河，他倒好，拿着自己编的那套天理标尺给古代帝王一个个打分，哦，这个合乎天理赏个圣君标签；那个带点人欲打入昏君行列。” 不知道还以为朱老熹升天了呢。 最可笑的是朱熹的双重标准：三代君主放个屁都是天理流行，汉唐皇帝呕心沥血治理天下，倒成了人欲横流。 “朱老熹你那么懂天理，怎么不见你帮大宋收复中原，怎么不见你让大宋小民顿顿有肉吃？躲在武夷山里谈天理，谈出来的米能填饱肚子吗？” 狗屁玩意儿不是。 陈亮最瞧不上朱熹的，是那股子阿Q式精神优越感。 “你看这老儿多会玩，”陈亮冷笑着分析，“现实里金国占着中原他没办法、朝廷积贫积弱他没办法、百姓生活困苦他没办法。 但他发明了一套精神胜利法：把千年前的夏商周吹成天堂（反正死无对证），把汉唐王朝贬成地狱。 然后宣布：虽然我们现在打不过金国、治不好国家，但我们在道德纯度、文采风流上碾压汉唐，赢了，大赢特赢！” 朱熹就是阿Q精神的集大成者。 朱熹及其门人在陈亮眼中，已经形成了一个理论特权阶级。 他们垄断了仁义道德的解释权，玩着一套令人作呕的双标游戏：自己坐而论道、空谈心性就是醇儒就是坚守义理；而别人（汉唐的创业者和别的儒学流派）在血火现实中筚路蓝缕、平定天下、创建制度，就是动机不纯，就是假借天理。 这好比一群自己从未下过厨房、没种过一粒米的人，围坐在干净的餐桌旁，大声唾骂那些在泥泞中耕种、在烟熏火燎中做饭的农夫厨子吃相不雅、动机是为了填饱肚子这种低级欲望。 他们把说和做彻底割裂，自己霸占了说正确话的制高点，却否定一切做成实事的正当性。 他骂朱熹这个人虚伪可笑，也骂朱熹那套试图阉割民族生命力、消解行动正当性、为逃避现实责任提供终极借口的思想毒瘤。 这个人和他的学说要是占据主流，未来不可想象。 双方往来书信十一封，历时四年。 理学与心学是方法论的根本冲突，鹅湖之会（1175年）两派祖师对决。 淳熙二年（1175年）六月，江西铅山鹅湖寺。 这不是普通的学术交流，而是一场事先张扬的思想围剿。 吕祖谦做和事佬把朱熹和陆九渊兄弟（陆九渊、陆九龄）约到一起，美其名曰切磋学问。 但谁都知道，这是南宋儒学两大门派，理学与心学的掌门对决。 陆九渊当时三十六岁，比朱熹小九岁，但气场一点不输，他带着哥哥陆九龄和门生数十人，浩浩****开进鹅湖寺。 见面第一句话就定了调子：“尧舜之前，何书可读？” 陆九渊眼中的朱熹是一个支离破碎的书虫，根本不是什么理学宗师，而是被书本埋葬的知识搬运工。 朱熹的学问路径是：读书——注释——再读书——再注释。 陆九渊讽刺他：“朱熹终日埋头故纸堆，把圣人之言拆得七零八落，今日注《大学》明日解《中庸》，后日考《论语》版本。这不是做学问，这是给圣人话语做尸体解剖！” 陆九渊当面质问朱熹：“孔子说吾道一以贯之，曾子说忠恕而已矣。道本是浑然一体，到了朱熹你这里却要拆成理气心性、已发未发、格物致知几百个部件，然后再让人拼回去，这不是吃饱了撑的么？” 朱熹构建了一个庞大的概念体系：太极→理→气→性→心→情……层层叠叠，环环相扣。 陆九渊笑他：“朱熹造了一座概念迷宫，自己当守门人。你要进去找道？先背熟他的《四书章句集注》，弄明白理先气后还是气先理后，搞清楚心统性情怎么统。等你把这些概念绕明白了，胡子都白了，早忘了最初是来找道的。” 他最著名的比喻是：“朱熹教人今日格一物，明日格一物，好比让人一粒一粒数米，说要数完天下米才能明白米是什么。我说：不必数！你手里这粒米就是米，一看便知！” 朱熹调整状态反击：“子静（陆九渊）说发明本心，然若无读书穷理，心何以明？譬如农夫，不学耕种之术，空有勤劳之心，何来秋收？” 陆九渊当即反驳：“听听，又是这套譬如，朱晦庵最爱打比方，为什么？因为他那套道理本身站不住脚，必须借外物来装点。 我问他：尧舜之前，何书可读？他答不上来，为什么答不上？因为按他的说法，不读书就不能明理，那尧舜不读书怎么成圣王，这不是自打嘴巴么！” 最让陆九渊恼火的是朱熹对经典的垄断式解读。 “《论语》开篇学而时习之，多么平实亲切，朱熹怎么注的？扯出一大套学之为言效也、性即理也。我就奇了怪了，孔子教学生时这么说么？要是当年孔门弟子天天纠缠这些，还能出颜回、子路、子贡这些各具特色的贤人么？” 陆九渊笑朱熹表面上尊孔，实际上用注释把孔子囚禁了起来，让人只能通过他朱熹的理解去认识孔子，曹操是挟天子令诸侯，朱熹是挟孔子令世人。 他说你这个没用，我说我这个有用，咳，这是道德，传统儒学是讲道德的，舍生而取义。 你的这个孔子不行，我的这个孔子才行。 这是借孔子之尸，还朱熹之魂。 另外朱熹总爱指责心学近禅，陆九渊觉得这暴露了朱熹的狭隘，喜好给别的流派扣帽子。 “我在鹅湖当面问他：儒佛之辨究竟在何处？他说：佛说空，儒说实。” 陆九渊摇头，“我就举了个例子，佛家说放下屠刀立地成佛，是让人顿悟向善；孟子说人皆可以为尧舜，是鼓励人奋发成圣。形式或有相似，内核天差地别，可见朱晦庵根本分不清形式借鉴和内核混同。” 更讽刺的是：“他自己著书立说，暗中吸收了多少佛道思想？周敦颐《太极图说》明显有道家色彩，他奉为至宝。到了我这里，稍有相似就扣禅学，这是典型的只许州官放火，不许百姓点灯。” 陆九渊的感慨：“一个学者，如果对自己学说的自信，要靠贬低别人是异端来维持，那这学说本身就值得怀疑了。” 这个人的学说要是成了官学，全天下就没孔孟和别人的事了，全是朱熹认为朱熹说，一旦质疑他，朱熹的门人弟子又会抬出孔孟来质问怀疑者。 一旦让这帮人占据朝堂，陆九渊不敢想会发生什么。